相对危害 #¶

被主流媒体*世世代代鼓吹的那无尽歇斯底里、错误信息和赤裸裸谎言所遮蔽的，其实是最根本问题的答案哦：

最常用的精神活性物质，它们的相对危害到底是怎样的？

数据实际说了什么？

科学告诉了我们什么？

事实又是什么呢？

每个曾经浅尝过大麻的青少年，其实已经对这个有点感觉了。他们自己的经历和身边同龄人的经历，直接反驳了那些宣传性的谎言。他们知道自己亲自接触过的那些药物，并不是被描述成的那种保证会毁掉人生的剧毒之路。

与此同时，他们也能亲眼看到酒精的危险。很多时候，那些残骸和后遗症就在身边呢。

一点都不奇怪，这种第一手真实世界的图景，大体上就是科学研究所证实和确认的。这是一幅鲜明又清晰的画面：一幅通常对普通大众隐藏起来的画面。

科学方法 #¶

衡量单个精神活性物质相对危害的方法有很多种。这些方法从关注个人的（比如成瘾潜力和毒性），到关注更广泛社会问题的（比如犯罪和医疗保健）都有。总的来说，可以说常用物质（合法和非法）的排名，在这些方法之间并不会有很大差别哦。

为了说明这一点，我下面展示一些这些年来进行的研究数据，其中有些还直接向议会报告和提交过呢。

第一张图用的是罗伯特·S·盖布尔一篇论文的数据，论文叫《常用滥用精神活性物质急性致死毒性的比较》，由成瘾研究学会在2004年发表。它展示的是有效剂量与致死剂量的比例。

值得尊敬的例外已承认。

用大白话说，两杯酒可能让你开心，二十杯可就真的能要你命了。所以呢，这张图里酒精的比例是1:10。

现在再看看下面这张图。底层数据是由大卫·J·纳特教授、医学院士，莱斯利·A·金博士，劳伦斯·D·菲利普斯博士代表独立药物科学委员会制作的，发表在《柳叶刀》第376卷，第9752期，第1558–1565页，2010年11月6日（《英国的药物危害：多标准决策分析》）。

方法是这样描述的：“独立药物科学委员会的成员，包括两位受邀专家，在为期一天的互动研讨会上，对20种药物按16项标准打分：九项与药物对个人造成的危害相关，七项与对他人造成的危害相关。药物按满分100分打分，标准则加权以显示其相对重要性。”

维基百科是这样描述的：

“研究人员请药物危害专家按对使用者本人和社会他人的各种危害指标，对这些非法和合法药物进行排名。这些指标包括对健康的损害、药物依赖、经济成本和犯罪。研究人员声称这些排名是稳定的，因为它们基于这么多不同的指标，需要对这些药物有重大新发现才会影响排名。”

下面这张图是根据《柳叶刀》另一篇文章提供的数据制作的，这篇文章发表于2007年3月24日，作者是大卫·纳特教授、医学院士，莱斯利·A·金博士，威廉·索尔斯伯里文学硕士，科林·布莱克莫尔教授、皇家学会院士（《开发评估潜在滥用药物危害的合理量表》——369:1047–1053）。

\[参考：<https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20drugs.png>\]

最后，下面两张图表只是简单用来说明药物使用和死亡人数的两个极端情况。

\[来源数据：沙弗药物政策图书馆\]

\[来源数据：国家统计局\]

所有这些图表呈现的图景，和我遇到的每一项研究描绘的基本一样。这带来的启示很明显：

虽然每种化学品和植物都应该按自己的优缺点来研究，但像这样的数据很难被忽视，除非你是政客或者主流媒体的一部分哦。