不是我的万灵药——LSD

◀返回

原文网址：https://erowid.org/experiences/exp.php?ID=115532

时间	剂量	给药方式	物质	形式
剂量： 剂量：	7.14 微克	口服	LSD	（液体）
	8.568 微克	口服	LSD	（液体）
	11.424 微克	口服	LSD	（液体）
	5.7 微克	口服	LSD	（液体）
	8.568 微克	口服	LSD	（液体）
	14.28 微克	口服	LSD	（液体）
	12.852 微克	口服	LSD	（液体）
	12.852 微克	口服	LSD	（液体）
	12.852 微克	口服	LSD	（液体）

体重:	185 磅

LSD——不是我的万灵药

本报告是一个八篇系列报告中的一篇。整个系列包括一篇

带有回顾性质、内容比较概括的总结报告，以及另外七篇（本篇就是其中之一）更详细的记录。这七篇记的是我为了提升工作或学习表现，有意使用各种化学物质的亲身经历。每篇报告只讲一种物质，每种都连续用了三十天。这么做是想给每种物质一个公平的机会，让它把自己的长处和短板都亮出来。

总结报告里有对每种物质更简短的描述和相互比较，也附有其他各篇完整体验报告的链接。

背景信息

我自认为对用药这件事相当熟悉。十多年来，我用过阿片类、兴奋剂和迷幻剂。我的用药史里有相当一部分是新型研究用化学品，而且常常是一些不太常见的药物联用。

这次实验用的LSD来自一个口碑不错的卖家，跟我之前用小、中、大剂量都试过的是同一批货。我信得过起始时每张255微克的标示。我把一张吸墨纸丢进35毫升龙舌兰基乙醇（酒精度40%）里，前五个小时每隔三十分钟搅拌、摇晃一次，然后放着过夜。第二天早上首次服用前的两个小时里，我又按同样的节奏接着摇。最后得到的溶液浓度是每毫升7.3微克LSD。所有定量操作都用的是干净、刚校准过的注射器。

需要说明的是，所有LSD都是口服的，我在吞下液体之前完全没有把它含在嘴里。

开始这一个月的用药时，我对LSD没有任何耐受。

这篇报告是根据我在体验期间做的大量笔记和录音写成的。

我用LSD的经历相当丰富。十多年来，从完全感觉不到的微剂量，一直到足以毁灭银河系的超大剂量，我都探索过。这一个月我是从微剂量和“迷你剂量”的交界处起步的。说清楚两者的区别：在我看来，微剂量就是小到察觉不出任何效果的剂量；迷你剂量则是我能感觉到阈值效应的最小剂量。

随着计划推进，我发现自己的“最佳剂量”稳稳落在迷你剂量这一边。在正式记录的三十天之前的几个月里，我就已经在反复试探，想把理想的剂量范围缩小一些。在这段“季前赛”里，我没发现微剂量带来任何好处。它就像每天吃一片维生素，可能对身体有好处，但我完全没觉得它跟表现提升有任何关系。所以我很快就确定，我想要的是在工作和非工作时间都能实打实感受到的脑力提升。同样，我也排除了二十微克以上的剂量。这种剂量太猛了，尤其是在高峰期，没法应付工作中可能冒出来的各种情况。

研究剂量时间表

我的服用安排如下：

第1/30天：7.14微克

第2/30天：休息日

第3/30天：休息日

第4/30天：8.568微克

第5/30天：休息日

第6/30天：休息日

第7/30天：休息日（那天是周日，我忘了服用）

第8/30天：11.424微克

第9/30天：休息日

第10/30天：休息日

第11/30天：5.7微克

第12/30天：休息日

第13/30天：休息日

第14/30天：8.568微克

第15/30天：休息日

第16/30天：休息日

第17/30天：14.28微克

第18/30天：休息日

第19/30天：休息日

第20/30天：休息日

第21/30天：休息日

第22/30天：12.852微克

第23/30天：休息日

第24/30天：休息日

第25/30天：12.852微克

第26/30天：休息日

第27/30天：休息日

第28/30天：12.852微克

第29/30天：休息日

第30/30天：休息日

时间线 | 持续时间详情

起效时间、持续时间和强度会随着剂量、当天吃了什么、心情以及其他一大堆因素而变化。我整理了下面这份概要，描述在“一般”的一天里，我在什么时候会感受到哪类效果。

T + 00:00

很简单——这就是把药吞下去的时间点。

T + 00:15 – T + 00:40

这段时间里，我通常会收到药物发来的第一批“信号”。一般是头皮内侧有一种轻微的发麻、刺痒的感觉。这种身体上的提示往往还伴随着一股轻微的精力涌入，以及虽小但能察觉到的颜色饱和度提升。这个阶段我一般还感觉不到专注力或创造力方面有什么提升。

T + 01:00 – T +03:00

这时候LSD才真正稳下来，带来最舒服、也最有效率的效果。我发现在迷你剂量下，这段时间内部没有什么明显的差别。在到达高峰之前，这一段的感觉基本都差不多。而这个“差不多”是好事：那些数学和数据上的死结，会像一团卷得整整齐齐的毛线球一样自己解开，而不是像清醒时那样乱成一团。工作中那些比当前进度还远好几步的障碍，会比平时更早、更清楚地浮现出来，让我能更快、更漂亮地解决复杂的数据分析难题。我通常会坐得更直一点，嘴角总像要扬起来，工作邮件或消息提醒在屏幕上闪起来时，我的感觉是兴奋，而不是害怕。

T + 03:00 – T + 04:30

体验的这一段，也就是LSD强度最高的时候，有时会出点状况。有好几次，我在这里感到轻微的焦虑。如果突然被叫去开会，担忧就会在心里慢慢发酵。我能感觉到药效在不断膨胀，担心它会一路升级成一场失控的旅程。虽然我知道以我这种可控、计算过的剂量，这根本不可能发生，但每次熬过这个阶段、察觉到药效开始下降时，我都会松一口气。

T + 04:00 – T + 06:00

强度开始下降时，我感到如释重负。对剂量过头的担心，不管多么不理性，都消失了，我又回到一种创造力、想象力和应变能力都被拓宽的状态。和起效期一样，我也分不清下降期的开头和中段有什么不同。

T + 05:00 – T + 07:00

这才是真正的收尾阶段。一进入这个时间段，正面效果就明显减弱，到快结束时，我通常已经很难分辨自己到底是稍微偏离基线，还是已经完全清醒了。

T + 07:00 + ...

到这时，我通常开始犯困。LSD带来的能量几乎耗尽了，如果还有一大堆活没干完，我可能会忍不住来杯咖啡，或者至少出去快走一圈，试着找回第二波精力。按舒尔金评级量表来说，这时候我肯定已经降到±以下了。

期待 | 希望 | 开始前的顾虑

我希望能打破一些单调，也缓解一下最近工作时动不动就发火的毛病。我觉得多来点精力可能也有好处。很多人说微剂量能提升创造力，但我自己并没指望这一点会发生。我唯一的顾虑是怕药劲太大：上班时太迷糊、太散乱，没法自在地工作。

还有吗？

最喜欢的方面

毫无疑问，积极的心态是我喜欢在工作时用LSD的头号原因，而且这个趋势在迷你剂量实验早期就很明显了。实验期间，我没觉得LSD会像在更偏娱乐的体验中那样放大我本来的情绪。说清楚一点：这些迷你剂量的LSD，并不只是一面情绪放大镜。在大剂量下，我发现LSD有时能把好心情变成超棒的心情，但也能把坏心情变成一场灾难。幸好在我记录的这一个月里，这些相对小的剂量只把我往积极的方向推。还不错的日子升级成了明显开心的日子。另一方面，那些让人头疼的同事，忽然也没那么让人头疼了。LSD不光让我在这种场合更有耐心，有时甚至还能让我在企业财务那种荒唐的高压环境里找到笑点。清醒时的我，在这种情况下很容易陷进恶性循环，为越来越小的破事越来越恼火。这是我最不喜欢自己的性格和工作之间的相处方式的一点。那些日子里有LSD帮我对抗这种天生的负面反应，真的太棒了。我试着给这些时刻拍下“心理快照”，也写下一些东西，希望能把这种能力带回清醒的日子里。可惜这些整合的尝试从来没怎么成功过。

在用LSD的那一个月里，我比平时更常停下来，欣赏日常生活中那些小小的美好。阳光里飞舞的灰尘，带狗出门散步时清冽的空气，这些平时一眼就扫过去的东西，一旦认真去看，其实真的很美。哪怕只是坐在桌前往窗外瞥一眼，也常常让我对这个世界天然又迷人的优雅生出一种欣赏和惊叹。

必须说明的是，这种“玫瑰色眼镜”效应并不是什么万灵药，能让工作一帆风顺、事事轻松。它只是让我更懂得欣赏，也让我慢下来一点。LSD绝对没能把压力一刀切掉。办公室里难熬的一天，会像一只钢头靴一脚踩在玫瑰色镜片上，把那些安静的欣赏时刻碾得粉碎。

最不喜欢的方面

对于这些迷你剂量日里LSD的效果，我直接的抱怨不多。

下降期有时会让我有点郁闷，因为我好像把所有被提升的能力都花在了工作上。白天我会想着各种有意义的项目和爱好，可等到下班，我的精力已经被榨干了。不用药的时候，我有时也会因为一天的脑力消耗而觉得疲惫不堪，但这次是一种特别的累。我的大脑本身好像都累坏了、磨损了，就像突触和神经通路工作得太卖力了一样。在用LSD的日子里，我很少能有一股强劲的第二波精力，让我一直高效工作到深夜。

同样，在那些拖得很长、超过十或十二个小时的工作日里，到最后我的精力和动力都被彻底掏空了。这比我整天清醒工作时要明显得多。

哪怕是很少量的LSD，似乎也会抵消酒精的效果。在用药的日子里，晚上惯常喝的那几瓶啤酒，就没那么能带来熟悉的放松感和微醺感了。喝酒的欲望没有减少，只是喝起来没那么享受了。

中性方面 | 补充说明

虽然我对LSD很熟悉，但要适应在工作中定期处于用药状态，还是花了点时间。有些时候会突发状况，比如跟老板意外打交道，或者碰上紧急救火的场面，这时我觉得LSD是在拖后腿，而不是帮忙。通常表现为轻微的时间拉长感和轻度的思维混乱，当我想回忆过去关于复杂数据文件的逻辑细节和决策时，这两样都很不舒服。即便这些负面影响只是一时的，也让我开始怀疑，那些温和的好处到底值不值得。

在迷你剂量的日子里，视觉效果非常少。偶尔我会发现自己在欣赏一束闪着灰尘的阳光，或者别的什么自然之美，愉快地分了神。我从来没到过视野出现“呼吸”或图案的程度。大多数剂量下都有一些轻微的颜色饱和度提升和视觉噪点。

食欲

大约一半的迷你剂量日里，我的食欲都受到了轻微抑制。和大剂量不同，这种效果只持续到当天强度高峰过后不久。我通常会在服用LSD前后半小时内吃一顿清淡的早餐，有水果、酸奶和格兰诺拉麦片。之后要到下午三四点，通常是T + 05:30或更晚，才会再觉得饿。这种推迟的午餐时间既不难受，也不麻烦。我本来很容易“饿怒”，也就是一饿就发火，但用LSD的时候这种情况一次都没发生过。

生理指标

• 起始体重：187磅

• 结束体重：185磅（与用药无关）

• 心率备注：没什么值得一提的，无论是平时还是某次单独的情况，都没有变慢或变快。

• 性方面的效应：未发现。

• 睡眠方面的效应：我没遇到任何问题，不过我从来没有在上午11点以后服用过。没有发现梦境回忆或梦境内容有什么变化。

精神效应

• 创造力：绝对有提升，尤其是在服用后的头几个小时。有意思的是，在稍小一些的剂量下，即使是在高峰期，我也没能获得这种被增强的解题能力。我得用到迷你剂量的中高区间，而且只有在起效期，才能解锁那种为复杂问题找到独特解法的能力。我觉得要是没有LSD，这些问题我得花更长时间才能解决。在我每天的笔记里，“提前想好几步”和“看见即将到来的障碍”是常客。

• 专注力：我没法说这个月的实验给了我很强的“激光般的专注力”。偶尔有那么几天，我会感觉被工作吸了进去，几个小时不知不觉就过去了，我沉浸在工作里，看表时都会又惊又喜。但从没有过那种连着好几个小时过去、我对时间流逝严重估错的日子，就像更经典的“娱乐剂量”下会发生的那样。

• 社交效应：在为这个项目记录的这一个月微剂量和迷你剂量期间，没有什么特别明显的正面效果。值得一提的是，由于新冠疫情打乱了办公室的工作，我所有的工作往来都是通过文字和视频聊天进行的。

有几次，我对自己的用药状态感到困惑、不知所措又紧张。脑子里会积起一股压力，几乎像一种挠不到的痒。我挣扎着，却甩不掉这种难受的感觉，和同事打交道时它会让我分心。一旦和别人打交道这个压力源被拿掉，通常就会好控制一些，但有时它会一直缠着我，直到LSD的效果完全退去。伴随这些感觉的念头是：“我能撑过去，但这确实让我的一天更难熬了。”真是得不偿失。

情绪效应

我选择把这一部分按时间段来划分，因为在月底回顾笔记时，我发现情绪变化最明显的规律都和特定的时间线有关。下面的说法几乎适用于所有用LSD的日子。

• 体验中段：总的来说，从起效开始，在体验的大部分时间里，都有一层积极的光泽，也就是情绪变好了。我对接手任务、和难缠的同事打交道都更有干劲了。每一天看起来都更像是一堆机会，而不是一张沉闷的待办清单。

• 下降期：快下班的时候，随着药效消失，我几乎总是被彻底掏空了。

我比整天清醒度过时还要累。这种疲惫既是身体上的，也是精神上的。我“平常”的晚上往往很充实：写东西、打台球、做家务，或者干其他一大堆该干的事。可在迷你剂量的日子里，我发现自己更多地在看网飞、躺着发呆，拖延的次数也多得多。

• 第二天（及之后几天）：月初和月末的“休息日”里，我的情绪没什么区别。这套方案没有带来任何累积效应，无论是正面还是负面的。有时候（根据我的笔记，大约30%的情况）用药后的第二天早上，我会有一点轻微的余晖感。那是一种放松、平静的感觉。压力比平常清醒的日子来得更慢。最多几个小时后，这种感觉就完全消散了。有意思的是，大约10%的时候，这种余晖会在第二个“休息日”的早上再回来一次。除了这种“一觉醒来神清气爽”的感觉之外，我没发现别的明显的“第二天”效应。

躯体效应

在这一个月用LSD的经历中，唯一能归到“躯体效应”里的共同点，就是我的记录里反复出现的发冷。我的脚趾和手指本来就血液循环不好，小剂量的LSD让这个问题更严重了。在用药的日子里，换一双稍厚的羊毛袜，穿一件更厚的麂皮衬衫，通常就足以赶走寒意。

药物联用

请注意，下面的说明仅限于我的微剂量和迷你剂量LSD与其他物质之间的少数几次相互作用。大多数第二种物质都是在主要物质LSD的体验过了至少一半之后才用的。

• 大麻：在这一个月里，我在LSD体验的几乎每个阶段都某个时候搭配过大麻，通常是用烟油笔雾化。这些大麻的量一直都比较轻，每次吸2到5口中等大小的。加入大麻后，LSD的所有效果都会成倍放大。不管我当时是什么感觉，都会被扩大：好心情变成让人兴奋的冲劲，悄悄冒头的担忧膨胀成真正的偏执。加大麻就像掷骰子，不过结果我通常还能控制，只要我感到哪怕一丁点紧张或不安，就不碰大麻。

• 酒精：我不喜欢这个组合。我没法像平时那样享受酒精带来的镇静微醺感。我能比平时喝得多，但感觉到的效果却少得多。除此之外，没发现什么值得一提的协同作用。

• 氯胺酮：有几次，我在迷你剂量日的晚上用了氯胺酮和/或艾司氯胺酮。我没发现LSD和氯胺酮之间有任何增效或相互作用。说白了，我这么做的时候根本不算“联用”，和我单独用氯胺酮没有任何区别。

• MDMA：这个月我用过两次MDMA。一次是早上少量配合LSD使用，另一次是在一个“用药日”的周五晚上，为了娱乐用了中等剂量。小剂量那次是45毫克，我在吞下当天的LSD后马上鼻吸了。这加强了LSD的效果，尤其是在动力和精力方面，这一点毫不意外。LSD的精神效应，特别是思维混乱，被这种兴奋剂带来的积极感软化了，或者说被推到了背景里。我没有很强的补量冲动，也没有像单用MDMA时那样想往更娱乐的方向发展。大剂量那次是145毫克，口服，大约在LSD服用后的T + 11:00。那次我没感觉到两种物质之间有任何相互作用。MDMA的体验比LSD强得多，它一起效，LSD残留的那点微弱感觉就被彻底抹掉了。

结果 | 总结 | 心得

只有两次，我觉得LSD真的有害或者让人难受。那两天我稍微加了点剂量，指望工作量轻一点、效果强一点。可惜事情突然冒了出来，在药效高峰前后，我被迫去处理一些节奏很快的紧急任务。这是我自找的风险，是在拿工作的不可预测性赌博。

回头全面看这一个月用LSD的经历，我觉得它很有意思，有时也很有用，但它并不是很多人所说的那种一劳永逸、包治百病的万灵药。那些神奇的时刻，我意识到自己正在飞速越过障碍，解开逻辑迷宫就像手里握着所有捷径的钥匙，真的让人醍醐灌顶。这就是我想象中，在完美世界里，按计划服用迷你剂量LSD每一次、每时每刻应该有的样子。

可惜，这些顿悟的时刻并不经常出现，事实上远远谈不上经常。甚至不到一天一次，大概三天才有一次。这些偶尔出现的清明时刻虽然神奇，它们为什么、又是怎样发生的也极其耐人寻味，但被多得多的时候抵消掉了，那些时候我要么几乎没感觉，要么感受到了明显的负面效果。对我个人来说，这个月很新奇，也有用，但不是我想纳入长期日常的东西。这个月结束后，我又用过几次迷你剂量，但通常都在周末，也就是我想给自己加点劲、又完全不会被卷进意外高压局面的日子。能掌控体验的情景，似乎缓解了我在这些小剂量LSD中遇到的很多负面问题。可惜以我的工作情况来说，这根本做不到，于是LSD在我的工作安排里只能算勉强合适。

LSD (2)：工作场所 (51)，个人准备 (45)，宿醉/后续几天 (46)，表现增强 (50)，回顾/总结 (11)，药物联用 (3)

另见

LSD
大麻
酒精
氯胺酮
MDMA
咖啡因
咖啡属
麦角酸酰胺类物质
迷幻剂
致幻剂
大麻类
解离剂
NMDA受体拮抗剂类药物
芳基环己胺类物质
共情剂
兴奋剂
亚甲双氧基苯类物质
抑制剂
益智药
给药剂量
药物剂量分类
药物剂量量取
液体容量给药法
给药途径
药效时长
药效下降期
舒尔金评级量表
情景与心境
娱乐性用药
多药联用列表
危险药物联用
恶性旅程
研究用化学品
试剂检测套件
负责任的用药索引页
主观效应索引
创造力增强
分析能力增强
模式识别增强
专注力强化
沉浸感强化
动机增强
兴奋
认知欣快
情绪强化
个人意义强化
幽默感增强
颜色增强
视觉增强
视觉迷雾
漂移
环境图案化
自发性躯体感觉
焦虑
偏执
混乱
思维混乱
时间扭曲
食欲抑制
认知疲劳
躯体疲劳
动力抑制
体温调节抑制
血管收缩
强迫性补量
镇静

阅读理解

	以下内容为AI生成，仅供参考！

奖励关：语文阅读理解练习+材料写作

第1题：文本的组织方式与纪实笔法（满分4分）

题目：本文在“时间线 | 持续时间详情”部分，用“T + 00:15”“T + 03:00”这样的时间节点组织内容。姚鼐《登泰山记》也大量使用精确的时间与方位，如“戊申晦，五鼓，与子颍坐日观亭，待日出”。请比较两文在“记时”这一手法上的异同。

参考答案

相同点：①都按时间顺序推进，线索清楚，读者能跟着作者“经历”整个过程；②都用精确的时间（标识）增强纪实性和可信度，体现作者严谨求实的态度。

不同点：①本文的时间是以服药时刻为零点的“相对时间”，目的是归纳规律、供人参考，偏实验记录、说明性的写法；《登泰山记》用的是干支纪日、更鼓纪时的“绝对时间”，服务于游记叙事，记的是一次独特的游历。②本文每个时段对应一种身心状态，重在“状态变化”；《登泰山记》在时间推移中重在写景（日出的光色变化），借景寄托胸襟。

评分要点

相同点答出1点得1分，共2分。“顺序清晰”“纪实可信/严谨”两个角度意思对即可。

不同点答出1点得1分，共2分。须能从“相对时间/绝对时间”“归纳规律/记录一次经历”“写状态/写景物”任一维度做出对比；只说“一个现代一个古代”之类的表面差别不给分。

如学生另答“本文的时间区间互相重叠（如T + 04:00 – T + 06:00与T + 05:00 – T + 07:00），说明作者承认个体差异、不强求整齐，体现诚实”，言之成理可酌情加1分，但本题总分不超过4分。

第2题：比喻的表达效果（满分4分）

题目：文中写到，药效正好时，“那些数学和数据上的死结，会像一团卷得整整齐齐的毛线球一样自己解开”；而压力来时，“办公室里难熬的一天，会像一只钢头靴一脚踩在玫瑰色镜片上”。朱自清《荷塘月色》也善用比喻，如“叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙”。请赏析本文这两个比喻的表达效果，并简要说明它们与《荷塘月色》中比喻在功能上的不同。

参考答案

①“毛线球”一喻：把抽象的思维过程（解决复杂数据难题）化为具体可感的日常形象，“卷得整整齐齐”和“乱成一团”形成对比，写出思路畅通、举重若轻的轻快感，语气轻松，带点幽默。

②“钢头靴”一喻：“钢头靴”的坚硬沉重和“玫瑰色镜片”的脆弱美好形成强烈反差，“一脚踩在”动作感强，形象地写出现实压力对药物带来的美好感受的碾压，也暗含作者的自嘲：药物营造的乐观不堪一击，为后文“不是万灵药”的结论做铺垫。

③与《荷塘月色》的不同：朱自清的比喻主要用来描摹景物的形态、营造朦胧优美的意境、寄托淡淡的喜悦与哀愁，是抒情写景性的；本文的比喻主要用来说明抽象的心理与认知状态，服务于“说清楚体验”这一记录目的，兼有调节严肃文风的作用。

评分要点

①②各2分：答出“化抽象为具体/形象可感”得1分；答出具体表达效果（对比、轻快、反差、碾压、自嘲、铺垫等任一）得1分。

③本题若只作赏析、不作比较，最多得3分；比较合理的，可在前两点有缺漏时补足1分，总分不超过4分。

第3题：对“日常之美”的不同发现路径（满分6分）

题目：文中“最喜欢的方面”部分写道，作者在用药期间“比平时更常停下来，欣赏日常生活中那些小小的美好”，但他把这种能力带回清醒日子的“整合的尝试从来没怎么成功过”。苏轼《赤壁赋》中说：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。”请结合两文，谈谈“发现美”的路径有何不同，并说说作者“整合失败”这一细节有什么意味。

参考答案

①两者发现的美有相通之处：都是不起眼、人人可得的自然之美（阳光里的灰尘、清冽的空气，对应清风明月），都是在慢下来、心境变化之后才看见的。

②路径不同：苏轼是在挫折中通过哲思（变与不变之辨）完成心境转换，从“客亦知夫水与月乎”的推理里得到超然，美的发现出自内在的精神修炼，所以能长久保持；本文作者则借助外在物质改变了感知和情绪，从而“被动地”发现美，美感随药效来去。

③“整合失败”的意味：一是诚实，作者没有夸大药物的持久作用，如实记下尝试和失败，符合全文求真的态度；二是说明外在物质能“打开一扇窗”，却不能代替人自身的心境修养和习惯养成，审美能力最终还得靠自己内化；三是隐含作者的遗憾与反思，为结尾“不是万灵药”的结论积累依据。（也可以从“整合”这个概念本身说起：作者已有意识地想把体验转化为日常能力，这种不满足于一时快感、追问长期价值的态度值得肯定。）

评分要点

①相通之处1分。

②路径不同2分：答出苏轼“内在/哲思/心境修炼”得1分，答出作者“外在物质/被动/随药效消长”得1分。

③意味3分：每答出一个合理角度得1分，最多3分。“诚实/求真”“外物不能代替内化”“为结论铺垫”“追问长期价值”皆可。若答“说明药物毫无价值”，与文意不符（文中明确肯定了用药期间的体验），该点不给分。

第4题：标题含意与作者对待新事物的态度（满分6分）

题目：鲁迅在《拿来主义》中提出，对待外来事物，要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，既不能“徘徊不敢走进门”，也不能“欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片”。请结合全文，分析标题“不是我的万灵药”的含意，并结合《拿来主义》，评价作者对待LSD的态度。

参考答案

标题含意：①“万灵药”指很多人相信的、能解决一切问题的神奇方法，标题直接回应了外界对微剂量LSD“提升创造力和工作表现”的流行说法；②“不是”表明作者的结论：它有用、有趣，但不能解决所有问题；③“我的”一词限定了范围，说明结论只基于作者个人的体验和工作情况，并不否定它对别人可能有用，体现了严谨克制、不以偏概全的态度。

态度评价：①不盲从。作者没有因为“很多人说”就全盘接受，而是亲身检验，事先排除了无效的微剂量和过强的剂量，相当于先“运用脑髓”划定实验范围。②不恐惧回避，也不夸大。他如实记录了创造力提升、情绪积极、更能欣赏美等好处，也写了焦虑、混乱、疲惫、酒精效果减弱等坏处，正反都“放出眼光”看了。③自己做判断，有所取舍。最后他保留了“周末、情景可控时偶尔使用”的做法，舍弃了“纳入长期工作日常”的打算，这正是“自己来拿”后的“或使用，或存放，或毁灭”。这种基于证据、权衡利弊的理性态度，与鲁迅倡导的“拿来主义”精神相通。

（也可补充：作者事先说明了来源、批次、配制方法和耐受情况，交代了实验的前提条件；鲁迅所说“没有拿来的，人不能自成为新人”，强调的也是主体的判断力。）

评分要点

标题含意3分：①②③各1分。“我的”这一限定词的作用必须点到，才能得第③点的分。

态度评价3分：从“不盲从/亲身检验”“正反兼顾/不夸大不回避”“自主取舍”中任答两点，每点1分；能与《拿来主义》具体语句恰当对应的再得1分。

说明：本题考查的是对文本态度的概括与评价，不是让学生表态是否支持用药。若学生把回答写成对药物的一般性道德评判、脱离文本，酌情扣1至2分；若能指出作者态度中也有可商榷之处（如对职场中“赌博”式用药的反省，作者自己也承认是“自找的风险”）且言之有据，不扣分，可作为对“评价”的补充。

第5题：“善假于物”的边界（满分6分）

题目：荀子《劝学》说：“君子生非异也，善假于物也。”本文作者也在借助外物提升自己的工作能力。请结合本文的具体内容，分析作者的“假物”与荀子所说的“假物”有何异同，并谈谈本文对我们理解“善假于物”有什么启发。

参考答案

相同点：①都承认人的能力有限，借助外物可以突破自身局限（“登高而招”“顺风而呼”，对应作者用药后“提前想好几步”“看见即将到来的障碍”）；②都是有目的、有选择地“假”，而不是被外物支配。

不同点：①荀子说的“物”是舆马、舟楫这样外在于人的工具，借它不会改变人本身；作者借的是作用于大脑、改变感知与情绪的物质，“假物”的同时，主体自身也被暂时改变了。②荀子的“假物”最终指向“积善成德，而神明自得”，是长期积累、内化为自身能力的过程；作者坦言“整合的尝试从来没怎么成功过”，药物带来的提升随药效消失，难以积累。③荀子所列的外物效果稳定可靠；作者的“物”效果不稳定，受剂量、饮食、心情、情景影响，顿悟时刻“大概三天才有一次”，还伴随焦虑、混乱和疲劳等代价。

启发（言之成理即可）：①“善假于物”的关键在“善”：要了解物的性质、效果和代价，做到“知物”，作者的反复试验、详细记录正是“善”的表现。②要认清“假物”的边界：外物可以助力，但不能代替自身的积累。③判断“假物”是否值得，要看长期的总账，不能只看一时的高光，即作者所说的“得不偿失”。

评分要点

相同点1分，答出任意一点即可。

不同点3分，三点各1分；须结合本文具体内容，空谈“一个是工具一个是药物”而不展开的，该点最多给0.5分（四舍五入后按阅卷细则执行）。

启发2分，为开放性答案：能从“知物/善用”“边界/不可替代”“权衡代价”等角度中任答一点并结合文本，得1分；能答出两点，或对一点作出有深度的辨析（如指出“善假于物”恰恰要求人比物更清醒），得2分。

第6题：文本折射的社会现实与“情景”的意义（满分8分）

题目：文章结尾，作者把LSD在自己工作中“勉强合适”的原因归于“能掌控体验的情景……以我的工作情况来说，这根本做不到”。《庄子·庖丁解牛》中，庖丁“依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然”，又在遇到筋骨交错处时“怵然为戒，视为止，行为迟”。请结合全文，分析本文折射出怎样的社会现实；再结合《庖丁解牛》，谈谈作者对“情景”的认识对我们有什么启示。

参考答案

社会现实：①现代职场（尤其是企业财务这类岗位）压力大、节奏快、突发任务多，“紧急救火”“突然被叫去开会”是常态，个人难以掌控自己的工作节奏；②长时间工作（“超过十或十二个小时”）消耗巨大，工作挤占了个人生活，下班后“精力已经被榨干了”；③这种压力让人主动寻找提升表现的手段，作者用药的初衷就是“打破单调”“缓解动不动就发火的毛病”，可见人们寻求外物，往往是对环境压力的回应；④疫情改变了办公方式，人际交往转为线上，也影响了社交体验；⑤在当时当地，作者能公开、坦诚地记录这样的经历，也说明社会对此类问题的讨论空间与观念存在地区差异。（答出其中三点即可。）

启示：①庖丁之所以游刃有余，是因为他“依乎天理”、尊重对象的固有结构；作者也认识到，药物的效果并非孤立存在，而是取决于“情景与心境”，这提醒我们看待任何手段的效果，都不能脱离它所处的条件。②庖丁遇到难处“怵然为戒”，放慢动作；作者在两次“自找的风险”后，主动调整为只在情景可控时使用，这是对边界的敬畏，是吃一堑长一智的理性。③更深一层：庖丁是让刀适应牛的结构，而作者所处的职场“结构”本身就不合理。作者没有改变环境，只是调整了自己的做法，这既是务实，也暴露了个人在大环境面前的无奈。由此可以思考：与其不断寻找让自己适应高压的“万灵药”，不如追问环境本身是否需要改变。

评分要点

社会现实4分：答出一点得1分，最多4分。须结合文本内容，脱离文本空谈“社会压力大”的，最多得2分。第⑤点属于开放性角度，表述客观、不作简单褒贬的即可给分。

启示4分：①②各1分，须与《庖丁解牛》的具体内容有对应。③为能力层级要求，共2分：只指出“职场环境不合理”的给1分；能进一步辨析“个人调整与改变环境”之间的关系，提出自己见解的，给2分。

若学生启示部分只写“要远离药物”“要遵纪守法”之类的结论，与题目要求的“对情景的认识”无关，该部分最多得1分。

作文题目

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

材料中的作者用一个月检验了一样被许多人称作“万灵药”的东西。他记下了那些“就像手里握着所有捷径的钥匙”的时刻，也记下了“真是得不偿失”的时刻，最后得出结论：它“不是我的万灵药”。

人们总在寻找某种“万灵药”。对此，你有怎样的思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

题目分析

这道题的核心在“万灵药”与“检验”之间的张力。材料里有三层意思：一是人们普遍期待一劳永逸的解决办法（万灵药、捷径的钥匙）；二是作者没有轻信，而是亲身检验、如实记录，正反两面都看到了；三是结论有分寸，“不是我的”既否定了“万灵”，又没有否定它的局部价值，还限定了结论的适用范围。

这则材料最容易引起争议的地方在于：作者寻求的“钥匙”是一种在许多地方受到严格管制的物质，而他的态度却相当冷静、理性。考生如果只盯着“药物”二字，容易写成空泛的禁毒宣传或猎奇式的讨论，都会偏离材料的真正重心。题目真正要考生思考的，是人如何对待“捷径”和“神奇方法”，以及如何用理性检验代替盲目的相信或拒绝。药物在材料中是一个具体而尖锐的例子，考生可以借它进入话题，但立意应放在更普遍的层面上。

可选角度：①检验比相信更可贵：“万灵药”的神话靠口耳相传维持，只有亲身检验、如实记录才能打破它，这是科学精神；②“不是我的”：结论的分寸感，经验的边界，承认别人的不同体验，拒绝以偏概全；③钥匙不在药里，在情景里：真正的问题可能是环境，比如高压职场让人渴望“万灵药”，追问环境比寻找药方更重要；④捷径与积累：外物可以助力，却难以内化，真正的能力在长期积累；⑤统筹：既承认人有借助外物的天性和权利，又指出“万灵”的迷思之害，落脚在“理性的人比万灵的药更重要”。

给分标准

一类文（50～60分）：紧扣材料，准确把握“万灵药”与“检验”的关系，立意深刻；能辨析“有用”与“万灵”、“捷径”与“积累”、“个人”与“普遍”等概念；论证有层次，材料运用得当，能回到所给材料中找依据；语言流畅，有文采。

二类文（40～49分）：符合题意，立意明确，但思辨深度不够，或只从一个层面展开；论证较完整，语言通顺。

三类文（30～39分）：基本符合题意，但脱离材料，泛泛而谈“不要走捷径”“毒品危害大”等，或曲解材料（如把作者的结论读成“药物很好用”）；结构松散。

四类文（30分以下）：偏离题意，或文不对题、内容空洞、语言不通顺。

说明：本题不以考生对药物政策的具体立场论高下，而看其能否理性、有依据地展开思考。无论支持哪种观点，只要能紧扣材料、辨析概念、言之成理，均可进入一类文。

范文1：试过，才有资格说“不”（约900字，52分）

“万灵药”最大的力量，不在于它真的灵，而在于很多人都说它灵。

材料里的作者面对的就是这样一种“众口一词”：网上有许多说法，称微剂量能提升创造力、改善情绪、让工作如有神助。面对这些说法，人通常有两种反应：要么心动，跟着去试；要么摇头，觉得都是瞎说。但作者选了第三条路：花一个月，认真地试，认真地记。

他的“认真”体现在细节里。事先说明来源、批次和配制方法，交代自己没有耐受；试验前先排除了没感觉的剂量和太强的剂量；体验中做笔记、录音；最后把时间线、好处、坏处、联用情况分门别类写清楚。这哪里是一篇“嗑药日记”？这分明是一份实验报告。

正因为有了这样的检验，他最后那句“不是我的万灵药”才有分量。这个“不”不是道听途说的“不”，也不是出于害怕的“不”，而是看清楚之后的“不”。他承认那些“像手里握着所有捷径的钥匙”的时刻是真实的，也承认它们“大概三天才有一次”；承认用药时情绪变好了，也承认下班后“被彻底掏空”。好处没有被抹掉，坏处也没有被藏起来。

我想到了生活中的许多“万灵药”：某某学习法“一个月提分一百”，某某保健品“包治百病”，某某成功学“三天改变人生”。我们对待它们，往往不是盲信就是嘲笑，却很少有人真正去检验。盲信的人被割了韭菜，嘲笑的人也未必说得出它到底错在哪儿。

检验当然有成本，也未必人人都能做，有些事本身就不适合亲身去试。但检验的精神可以人人都有：先问证据在哪里，再问条件是什么，最后问代价有多大。把这三个问题想清楚，大多数“万灵药”都会自己露出马脚。

鲁迅说要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。“自己来拿”的前提，是自己去看、自己去想。相信一件事很容易，否定一件事也很容易，难的是在相信和否定之间，踏踏实实地走一遍检验的路。

试过，才有资格说“不”；想过，才有资格说“是”。

点评：立意明确，抓住“检验”这一核心，对材料的细节分析到位，联系生活中的“万灵药”现象，有现实感。不足在于后半部分对“检验”本身的局限（并非所有事都适合亲身检验）只点到为止，思辨还可以更深入。

范文2：钥匙不在药瓶里（约950字，51分）

读完这份报告，我记住的不是那些顿悟时刻，而是一句看似平淡的话：“能掌控体验的情景，似乎缓解了我在这些小剂量LSD中遇到的很多负面问题。可惜以我的工作情况来说，这根本做不到。”

原来，问题的关键并不全在药上。

作者为什么要找“万灵药”？他自己说得很清楚：工作单调，动不动就发火，想多点精力。他所在的企业财务环境，用他的话说是“荒唐的高压环境”；他会被突然叫去开会，会碰上“紧急救火”，会连续工作十几个小时。在这样的环境里，人自然会想：有没有什么东西能让我扛得住？

于是“万灵药”登场了。它承诺的，其实是让人更好地适应一个不太合理的环境。而这份报告最诚实的地方在于：它告诉我们，这个承诺只兑现了一部分。药效好时，难缠的同事“没那么让人头疼了”；可一旦压力真正袭来，玫瑰色的镜片就被“钢头靴”一脚踩碎。最让他难受的两次经历，恰恰是在药效高峰时被拖进了紧急任务。

也就是说，药没能战胜环境，反倒是环境决定了药的成败。

这让我想到我们自己。考试压力大，有人找“速效提分秘籍”；作业多到深夜，有人靠一杯又一杯的咖啡续命；焦虑睡不着，有人刷手机寻找解脱。我们总在寻找能让自己扛住压力的东西，却很少追问：这样的压力是否合理？

《庖丁解牛》里，庖丁之所以十九年刀刃若新，是因为他“依乎天理”，顺着牛的结构下刀。可如果“牛”本身的结构就是乱的呢？那再好的刀也会卷刃。作者最终的选择是：只在周末、情景可控时偶尔使用，不再把它纳入工作日常。这是一种务实的智慧，但也透出一丝无奈：他改变不了工作，只能改变自己的做法。

我不是说个人不该努力去适应。适应是能力，也是本分。但如果一个环境需要人不断寻找“万灵药”才能撑下去，那我们或许应该把目光从药瓶上移开，去看看那个环境本身。

钥匙不在药瓶里。至少，不全在。

点评：角度新颖，抓住材料中“情景”这一常被忽视的细节，由个人用药引出对环境的追问，联系学生自身处境，有现实针对性。“钥匙不全在药瓶里”的结尾留有余地，避免了绝对化。不足在于对“个人努力与改变环境”的关系辨析稍显单薄。

范文3：做一个比万灵药更清醒的人（约1100字，58分）

人类从未停止寻找万灵药。炼丹术士在炉火前守了几千年，想炼出长生不老的仙丹；中世纪的医生相信一种叫“底野迦”的药能解百毒；今天，我们在各种“速成法”“秘籍”“神药”的广告里，依然能听到同样的许诺。这份渴望本身并不可笑：人生有限，能力有限，谁不想要一把能打开所有门的钥匙？

所以，当材料中的作者说他想用LSD“打破单调”“多来点精力”时，我并不急于评判。荀子说“君子生非异也，善假于物也”，借助外物突破自身局限，本来就是人之所以为人的地方。真正的问题不在于“假不假物”，而在于“善不善”。

什么是“善”？作者给了一个很好的示范。

“善”首先是“知物”。他不是一时冲动，而是在正式实验前就花了几个月试探剂量，排除了无效的和过强的；他交代来源、批次、配制方法，记下饮食、心情这些可能影响结果的因素。他对自己要借的“物”，有尽可能清楚的了解。

“善”其次是“记账”。一个月里，他把好处和坏处一笔笔记下：创造力提升、情绪变好、更能欣赏阳光里的灰尘；也有焦虑、混乱、疲惫、酒精效果减弱。最后算总账：顿悟时刻“大概三天才有一次”，被大量“几乎没感觉”或“明显负面”的时候抵消了，于是他说“得不偿失”。他看见了那些神奇的时刻，却没有被它们冲昏头脑。

“善”最后是“知止”。他没有因为一个月的结论就全盘否定，也没有因为几次高光就全盘接受，而是选择“在周末、情景可控时偶尔使用”。“不是我的万灵药”，这个“我的”二字尤其见分寸：它只为自己下结论，不替别人做判断。

说到这里，或许有人会问：既然最后的结论是“不是万灵药”，那他这一个月是不是白折腾了？恰恰相反。没有这一个月，他对“万灵药”的否定就只是一种偏见；有了这一个月，他的否定才成为一种知识。而且这份知识他公开了出来，让后来的人少走弯路。打破一个神话最有力的方式，从来不是骂它，而是认认真真地检验它。

当然，我们也要看到检验的边界。作者有十多年的经验，对自己的身体和反应有充分了解，而且他自己也承认，有两次是在“拿工作的不可预测性赌博”。并不是每个人、每件事都适合亲身去试。对我们大多数人来说，更可行的是学他的方法，而不是照搬他的做法：面对任何“万灵药”，先问证据，再问条件，后问代价。

由此我想，世界上可能本来就没有万灵药，但可以有比万灵药更可靠的东西：一个清醒的人。他不因渴望而轻信，也不因恐惧而拒绝；他愿意检验，也懂得停下；他承认外物的力量，更清楚自己的分量。

炼丹炉早已冷却，而寻找钥匙的人还在路上。愿我们在寻找的路上，先成为那个握得住钥匙的人。

点评：本文统筹了“借助外物的正当性”与“万灵药迷思的危害”两种观点，但没有和稀泥，而是用“善假于物”的“善”字统摄全文，从“知物”“记账”“知止”三个层次展开，既肯定了材料作者的理性态度，又指出了检验的边界和方法的可迁移性，立场清楚、层次分明。开头以炼丹术、底野迦起笔，结尾回扣，结构完整，语言有文采。是一篇思辨性很强的佳作。

问题作文1：珍爱生命，远离毒品【脱离材料，空喊口号】

“毒品是人类的公敌。它摧毁健康，破坏家庭，危害社会。材料中的作者长期使用LSD，必然对身心造成了不可逆转的伤害……我们青少年一定要珍爱生命，远离毒品，对毒品说不！”

问题分析：本文只抓住了材料中的“药物”二字，没有读懂材料的真正重心，即对“万灵药”的检验与理性态度。“必然造成不可逆转的伤害”是作者的主观臆断，材料中并无依据，这正是材料所反对的那种不经检验的判断。通篇口号多、论证少，与题目要求的思辨性背道而驰。

最高分数估值：即使语言再流畅、例子再丰富，因立意偏离材料核心，最高不超过42分（二类下）。

问题作文2：LSD，被误解的天才药丸【曲解材料，以偏概全】

“材料告诉我们，LSD能让人‘手里握着所有捷径的钥匙’，能提升创造力、改善情绪……这样的好东西却被人误解，实在可惜。我们应该大胆尝试新事物，不要被偏见束缚……”

问题分析：本文只截取了材料中的正面描述，却无视作者明确的结论：“不是我的万灵药”“得不偿失”“勉强合适”。这恰恰重复了材料作者所反驳的那种“万灵药”思维：只看高光时刻，不算总账。“大胆尝试”的号召也忽视了作者反复强调的条件、经验和代价。打破偏见的方法不是换一种偏见。

最高分数估值：因严重曲解材料，最高不超过38分（三类上）。

问题作文3：万灵药，有好有坏【无立场的“墙头草”】

“万灵药有好的一面，也有坏的一面。好的一面是它能帮助我们，坏的一面是它也有副作用。所以我们既不能完全相信，也不能完全否定，要辩证地看待它……”

问题分析：本文看似“辩证”，实则只是把正反两面并列罗列，没有说明“怎样辩证”、标准是什么、结论落在哪里。这是统筹类作文最常见的失败：只有“既要又要”的姿态，没有统摄观点的核心概念和推理过程。范文3同样兼顾了正反两面，但用“善”字把它们组织成了一个有方向的论证，这是两者的根本区别。

最高分数估值：结构工整、语言通顺的情况下，最高不超过44分（二类中）。